martes, 2 de octubre de 2012

VSI.net. El nuevo plugin para vCenter Web Client


Proximamente la nueva version de EMC VSI (Virtual Storage Integrator) reescrita y mejorada para el
cliente web de vCenter.



Demo: 
http://virtualgeek.typepad.com/virtual_geek/2012/08/vmworld-2012-emc-vsinext-flex.html


Gabriel Nunes
@Vnunesgab

domingo, 24 de junio de 2012

Diferencias entre particiones AIX y Máquinas Virtuales

Hay muchos casos dentro de las empresas donde algunas tecnologías se confunden y se cree que son iguales. Cuando hoy se habla de utilizar un servidor físico o utilizar un servidor virtual, como a nivel usuario es exactamente lo mismo, cuando se habla de virtualizar un servidor parece no haber casi diferencia entre usarlo en forma física o virtual salvo los ahorros de dinero correspondiente, debajo de la capota es toda una reingeniería del servidor. Hoy voy a explicarles en simples conceptos las diferencias entre la virtualización AIX y la virtualización de un Hypervisor conceptos que son verdaderamente muy diferentes pero a veces son tomados como iguales. 
Primero y principal, las LPAR de AIX son particionamientos del hardware subyacente. Es como agarrar el microprocesador y partirlo en pedazos para distintos sistemas operativos. El sistema operativo que instalemos seguirá corriendo arriba del hardware físico pero no podrá utilizar el total del hardware sino la parte de éste que le corresponda. Es por eso que son tan escalables y performantes los sistemas que corren con esta tecnología, casi al igual que en forma nativa. Ahora, el consumo de los recursos se podrá limitar a este porcentaje asignado y si no se utiliza estará allí desperdiciándose (mal gastando los activos de la empresa). El hardware en cuestión tiene que ser diseñado para apoyar el particionamiento, un aspecto verdaderamente negativo ya que le saca toda la Flexibilidad que puede llegar a tener. Es una disociación insuficiente del hardware subyacente. Se necesita aún tener todos los controladores del hardware físico y el sistema operativo no correrá en otro hardware si no cumple con la matriz de compatibilidad. 
Todo esto es muy diferente en el mundo de los Hypervisores en donde un sistema operativo es el que habla directamente con el hardware físico y lo distribuye según su utilización. Si bien  hay limitaciones para asignar es muchísimo mejor utilizado que en el caso de las LPAR. Si hay ciclos de CPU que no se utilicen en alguna máquina virtual y hay otra que los requiera, si se puede, el Hypervisor va a ofrecer esos recursos a la máquina que lo solicita. En caso de que dos máquinas virtuales utilizen los mismos sistemas operativos existe la posibilidad de utilizar los mismos bloques de memoria para controladores por ejemplo, lo que ahorra significativamente el uso total de los sistemas. Cuando se acaba la memoria para utilizar el Hypervisor se encarga de comenzar a comprimir páginas de memoria para poder seguir ofreciendo memoria para que no se caigan las máquinas virtuales que contienen. También podemos nombrar como diferencia existencial la gran flexibilidad con la cual podemos mover las máquinas virtuales entre distintos hardware sin ningún tipo de problemas, siendo estos fabricados por distintas empresas, con distintas capacidades y disponibilidades. El gráfico inicial pone en relieve las diferencias de las dos ingenierías donde en una predomina la ramificación y la otra la ingeniería del uso de los recursos.

miércoles, 13 de junio de 2012

Generaciones de herramientas de monitoreo para Cloud


Los monitoreos fueron evolucionando a través de los años y vamos a analizar esta evolución hasta los sistemas de virtualización y Cloud Computing. Con mi experiencia voy a establecer algunos conceptos que demarcan las generaciones de los sistemas de monitoreo. La primer generación de monitoreo aparece cuando tenemos un simple comando ping para ver si el servidor vive. Luego, cuando pasamos a aplicaciones que comienzan a controlar los servicios de los sistemas operativos estamos ante la segunda generación. Hay una tercera generación de monitoreo que permite no solo controlar el hardware y los servicios sino que también permite aprender de toda la información disponible y pronosticar comportamientos. La cuarta generación, no encierra solo esa gran característica de la tercera, sino que también nos permiten emular escenarios. Esta última generación comienza a transformar los datos que se van recaudando las 24 horas del día, 7 días a la semana, los 365 días al año en información muy valiosa, información cada vez más útil y extraordinariamente eficaz que nos permite tener una noción mucho más amplia y certera de la infraestructura que mantiene vivos los procedimientos de nuestro negocio. Es una mezcla de conceptos de monitoreo, analitycs, datawarehouse, y capacity.
vCenter Operations pertenece a la cuarta generación pero ya estamos viendo indicios de una quinta generación la cual pasaría a consumirse como un servicio en la nube. Las compañías contratarían otra empresa tercera para que le brinde el servicio de monitoreo de servidores. Estos servicios se volverían tan expertos que permitirían recuperar una infraestructura virtual muy fácilmente. Podrían estar en línea con agencias generadoras de soluciones para poder entender los problemas que se presenten y darles una solución acorde, una solución automática que se pediría mediante una alarma a la empresa externa. Si hoy en día ya están a nuestro alcance los sistemas de antivirus que funcionan de esta forma los sistemas de monitoreo podrían seguir el mismo camino. Los servidores de la empresa privada se conectan a la nube para consumir un servicio de antivirus, centralizado y de alta seguridad mundial. ¿Quien de nosotros no quisiera aparte de recibir una alarma con un inconveniente recibir un adjunto con la solución? El monitoreo sigue evolucionando hacía la centralización y especialización de los sistemas virtuales. Si bien también está evolucionando la IaaS hay muchas empresas que aún mantienen sus equipos en la red interna y están creando sus nubes privadas por protección de la información en donde las nubes públicas aún no cumplen con las expectativas de seguridad requeridas. Para todas aquellas nubes privadas que utilicen a VMware vSphere como motor de virtualización, VMware Operations es la mejor opción. Hay otras herramientas que compiten con VMware Operations pero no son tan eficaces como esta última según los análisis realizados por distintas empresas por su alta integración con todas las herramientas de VMware. Algunas de las herramientas que pretenden competir son vFoglight de la empresa Quest, Nimsoft Monitor for VMware, Zenoss, Veeam One, Nagios 6, Orion, Splunk, Logic Monitor, OpManager y otros. 

martes, 5 de junio de 2012

Crear un Cloud Computing Privado




  
  



 vCloud es el gran caballito de batalla de VMware. Sin embargo sigue siendo software. Por lo que he visto este último tiempo hay varias herramientas aparte de vCloud que buscan el mismo fin, algunas bien logradas y otras no tanto. Algunos conceptos ya los conocemos como la autoaprovisionamiento, automatización de la capa de virtualización, administración de activos, workflow de vida de los servidores virtuales, separación de SLA para los equipos, etc.
Microsoft está prometiendo una revolución con System Center 2012 (actualmente solo una promesa, está muy acotado lo poco que vimos funcionando). Están vendiendo mucho el Portal de autoaprovisionamiento como si fuese que con eso ya tenes una nube privada y le falta madurar bastantes cosas.
IBM tiene una solución llamada IBM SmartCloud que, por lo poco que vi, es muy engorrosa con la máxima cantidad de productos comparado con las otras soluciones, y todos bien enlatados de IBM.
RedHat tiene su solución llamada CloudForms que parece simple de implementar pero no me cerraron algunos conceptos. Nace de una empresa que adquiere recientemente.
Después tenemos a HP Cloud Services que solo pude ver una presentación, nada funcionando. Aunque se supone que tiene que ser un gran producto al final del camino porque se basa en OpenStack, que dejare los detalles para casi lo último.
La más simple ofrecida hasta ahora en el mercado argentino es la solución de Cisco la cual también adquiere en este caso dos empresas especializadas en Cloud Computing y unifica las soluciones en un único producto Cisco Intelligent Automation for Cloud (CIAC). Cisco parece haber estudiado gran cantidad de datos y pruebas para llegar a este producto.





Más allá del mercado local podemos ver afuera soluciones como OpenStack que se basan en una solución Open Source que viene un poco a formar y trabajar bajo estándares. Por lo que pude investigar, esta solución sale de dos empresas llamadas NASA y RackSpace (bastantes conocidas). Lo que le ocurrió a la NASA en su momento es que probaron algunos proveedores como Amazon y otros menos conocidos, hicieron sus propias incursiones con su sitema Nebula pero necesitaban portabilidad, migrar su infraestructura de un lugar a otro y no depender de un tercero. Lo de RackSpace fue un poco distinto porque venían utilizando un sistema llamado Eucalyptus pero que tenía varios problemas y querían salir a competir contra Amazon. Así nace OpenStack y luego liberan el código para que otras empresas y el público en general comience a estudiar como encontrar la mejor solución, así nacen por ejemplo StackopsCloudStack y otras. Un detalle importante es que se basa en el lenguaje Phyton, conocido en el ambiente de desarrollo como un lenguaje muy flexible, rápido y potente (una empresita que basa sus sistemas en este lenguaje es Google).



Por último y la que le pongo todas las fichas por ver las cabezas que están detrás de este proyecto es Nimbula que nace de las raices del EC2 de Amazon. Esta empresa nace para brindar una herramienta para crear nubes privadas basándose en los conocimientos adquiridos en la creación del servicio de Amazon (EC2). Las personas detrás de este proyecto son Chris Pinkham (co - fundador) (ex VP Engineering en Amazon, fundador de EC2), Willem van Biljon (co – fundador) (líder del team de desarrollo de EC2), Martin Buhr (VP de ventas) ( Director de Desarrollo de Negocios de Amazon AWS) y extrañamente alguien de VMware Reza Malekzadeh (VP de Marketing) (Director de Marketing de VMware hasta el año 2009). No parece tan raro que alguien de Marketing pase de empresa sin embargo cuando vemos los principales inversores tenemos a Sequoia Capital y a Diane Green, co-fundadora y ex – CEO de VMware.......
El sistema parece prometedor, lo he probado personalmente y es fenomenal. Es gratis hasta el despliegue de 40 cores, instalación rápida en 20 minutos. Autoaprovisionamiento e instalación de nodos físicos, portal de autoaprovisionamiento.....
Lo interesante sería saber si alguien implemento alguna solución de estas...